Kleine Hufeisennase (Rhinolophus hipposideros)

Verbreitung der Kleinen Hufeisennase in Deutschland

Nach massiven Bestandseinbrüchen nur noch vereinzelte Wochenstuben-Vorkommen in Bayern, Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt [1]

Wochenstuben derzeit in eher wärmebegünstigten Regionen, früher aber in Höhen bis 1000 m ü. NN, z.B. im Schloss Neuschwanstein [2]

Vermehrte Einzelnachweise in den letzten Jahren sind möglicherweise Hinweis auf Zunahme bzw. Zuwanderung [3,4]

Nutzung von Wald durch die Kleine Hufeisennase
(+++ fast ausschließlich, ++ regelmäßig, + gelegentlich, – unbedeutend, ? unbekannt)

als Wochenstubengebiet (-)

Wochenstuben fast ausschließlich in Gebäuden, z.B. in Dachräumen oder warmen Heizungskellern [2,5,6], in Thüringen auch Quartiere in Karsthöhlen [4,7]

Auf dem Balkan sind Vorkommen in Baumhöhlen in Platanen bekannt [5]

als Paarungsgebiet (-)

Paarungsquartiere in Gebäuden und häufig auch in Untertagequartieren, Höhlen und Felsspalten [5]

als Überwinterungsgebiet (-)

Überwinterung in Höhlen und Kellerräumen [2,4,5]

als Jagdgebiet (+++)

Wochenstuben liegen meist in ausgedehnten (Laub-)Waldlandschaften [2,4,8,9,10]

Jagd findet in vielen Gegenden überwiegend im Wald statt, wobei keine bestimmten Waldtypen bevorzugt werden [4,11,12,13,14,15]

Im Offenland bevorzugt Jagd im Bereich von Weideflächen [16]

Maximaler Aktionsradius 4 km, vor allem trächtige Weibchen meist aber im nahen Umkreis um ca. 500 m um die Quartiere [13,17,18]

Gejagt wird in dichter Vegetation, auch Transferflüge finden immer entlang von Strukturen statt, Flüge im freien Luftraum über dem Wald sind nicht zu erwarten [4,11,19,20,21,22]

Gefährdungsprognose für die Kleine Hufeisennase beim Bau von WEA im Wald
(+++ sehr hoch, ++ hoch, + mäßig, – unwahrscheinlich)

Beeinträchtigungen durch Lebensstättenverlust (+)

Verluste von Jagdhabitaten in Wäldern im Umfeld von bis zu 4 km um die Wochenstubenquartiere sowie um Einzel- und Paarungsquartiere

Beeinträchtigungen durch ein erhöhtes Kollisionsrisiko (-)

Sehr strukturgebundenes Flugverhalten

Bisher keine Schlagopfer gemeldet [23]

Beeinträchtigungen durch ein erhöhtes Kollisionsrisiko sind nicht zu erwarten

Geeignete Erfassungsmethoden für die Kleine Hufeisennase

Akustische Untersuchung der Phänologie der kollisionsgefährdeten Arten ermöglicht Gebietsnachweis der Kleinen Hufeisennase, mindestens vom 1.4. bis 31.10., 1 Gerät pro geplante WEA

Geeignete Maßnahmen für die Kleine Hufeisennase

Meidung von Waldbeständen im Umkreis von 4 km um das Wochenstubenquartier

Ausgleich von Jagdhabitatsverlusten durch Förderung strukturreicher Waldbestände

Habitatvernetzung in zerschnittenen Waldbereichen, z.B. durch Einrichtung von Durchlässen oder Querungshilfen, Verbindung von Grenzlinien durch Anlage von Gehölzen

Literatur

[1]	BMU (2010): Nationaler Bericht zum Fledermausschutz in der Bundesrepublik Deutschland. – Bonn (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit): 29 S.
[2]	Zahn, A. & Weiner, P. (2004): Kleine Hufeisennase - Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800). – In: Meschede, A. & Rudolph, B.-U. (Hrsg.): Fledermäuse in Bayern. – Stuttgart (Ulmer-Verlag): 111-126.
[3]	Mayer, K. & Löderbusch, W. (2007): Aktueller Nachweis der Kleinhufeisennase, Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800), in Baden-Württemberg. – Nyctalus 12: 25-27.
[4]	Biedermann, M., Karst, I. & Schorcht, W. (2012): Kleine Hufeisennase Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800). – In: Tress, J., Biedermann, M., Geiger, H., Prüger, J., Schorcht, W., Tress, C. & Welsch, K.-P. (Hrsg.): Fledermäuse in Thüringen. – Naturschutzreport 27: 245-266.
[5]	Dietz, C., Helversen, O. v. & Nill, D. (2007): Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. – Stuttgart (Kosmos-Verlag): 399 S.
[6]	Roer, H. & Schober, W. (2001): Rhinolophus hipposoderos (Bechstein, 1800) - Kleine Hufeisennase. – In: Krapp, F. & Niethammer, J. (Hrsg.): Handbuch der Säugetiere Europas - Band 4 - Teil 1. – Kempten (Aula-Verlag): 39-58.
[7]	Sauerbier, W., Röse, N., Hörning, L. & Petrat, D. (2010): Geheimnisse der Nacht. Verbreitung der Fledermäuse (Chiroptera) in der Kyffhäuserregion, Schutzstrategien und Öffentlichkeitsarbeit. – Landratsamt Kyffhäuser / Untere Naturschutzbehörde & Schlossmuseum Sondershausen: 76 S.
[8]	Biedermann, M. (1999): Untersuchungen zur Habitatsituation der Kleinen Hufeisennase (Rhinolophus hipposideros BECHSTEIN, 1800) in Mitteldeutschland. – Halle-Wittenberg (Martin-Luther Universität, Institut für Zoologie – Diplomarbeit): 114 S.
[9]	Reiter, G. (2004): The importance of woodland for Rhinolophus hipposideros (Chiroptera, Rhinolophidae) in Austria. – Mammalia 68: 403-410.
[10]	Boughey, K. L., Lake, I. R., Haysom, K. A. & Dolman, P. M. (2011): Effects of landscape-scale broadleaved woodland configuration and extent on roost location for six bat species across the UK. – Biological Conservation 144: 2300-2310.
[11]	Bontadina, F., Hotz, T. & Märki, K. (2006): Die Kleine Hufeisennase im Aufwind. Ursachen der Bedrohung, Lebensraumansprüche und Förderung einer Fledermausart. – Berlin, Stuttgart, Wien (Haupt Verlag): 80 S.
[12]	Zahn, A., Holzhaider, J., Kriner, E., Maier, A. & Kayikcioglu, A. (2008): Foraging activity of Rhinolophus hipposideros on the Island of Herrenchiemsee, Upper Bavaria. – Mammalian Biology - Zeitschrift fur Saugetierkunde 73: 222-229.
[13]	Holzhaider, J., Kriner, E., Rudolph, B.-U. & Zahn, A. (2002): Radio-tracking a Lesser horseshoe bat (Rhinolophus hipposideros) in Bavaria: an experiment to locate roosts and foraging sites. – Myotis 40: 47-54.
[14]	Reiter, G., Pölzer, E., Mixanig, H., Bontadina, F. & Hüttmeir, U. (2012): Impact of landscape fragmentation on a specialised woodland bat, Rhinolophus hipposideros. – Mammalian Biology - Zeitschrift fur Säugetierkunde 78: 283-289.
[15]	Mitschunas, N. & Wagner, M. (2015): Diet of the lesser horseshoe bat (Rhinolophus hipposideros) in Central Germany and its seasonal and site-specific variation. – Acta Chiropterologica 17: 379-392.
[16]	Downs, N. C., Cresswell, W. J., Reason, P., Sutton, G., Wells, D. & Wray, S. (2016): Sex-specific habitat preferences of foraging and commuting lesser horseshoe bats Rhinolophus hipposideros (Borkhausen, 1797) in lowland England. – Acta Chiropterologica 18: 451-465.
[17]	Biedermann, M., Meyer, I., Schorcht, W. & Bontadina, F. (2004): Sonderuntersuchung zur Wochenstube der Kleinen Hufeisennase in Friedrichswalde-Ottendorf/Sachsen. – Zürich (BMS GbR, Erfurt & SWILD): 104 S.
[18]	Bontadina, F., Schofield, H. & Naef-Daenzer, B. (2002): Radio-tracking reveals that lesser horseshoe bats (Rhinolophus hipposideros) forage in woodland. – Journal of Zoology (London) 258: 281-290.
[19]	Schofield, H. W. (1996): The ecology and conservation biology of Rhinolophus hipposideros, the lesser horseshoe bat. – Aberdeen (University of Aberdeen – Dissertation).
[20]	Wyatt, L. (2010). Experiences of dealing with Lesser Horseshoe Bats (Rhinolophus hipposideros) in Wales, UK. Bats and road planning, Köln: 23-44.
[21]	Abbott, I. M., Harrison, S., Butler, F. & Bennett, N. (2012): Clutter-adaptation of bat species predicts their use of under-motorway passageways of contrasting sizes - a natural experiment. – Journal of Zoology 287: 124-132.
[22]	Fagart, S. (2014). Wildlife fauna pipes efficiency in two motorways located in Western France studied during a two years survey with infra-red-operated cameras. IENE 2014 International Conference. Seiler, A. Malmö, Sweden: 156.
[23]	Dürr, T. (2016): Fledermausverluste an Windenergieanlagen. Daten aus der zentralen Fundkartei der Staatlichen Vogelschutzwarte im Landesamt für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz Brandenburg. – Stand vom 19. September 2016 (LUGV Brandenburg): 1 S.